CONFESSO QUE FIQUEI ESPANTADO

Com o declarado pró-sionismo que campeia aqui, é que a pretensa lucidez na análise, de um analista não superficial, na busca das objectivas responsabilidades que cabem aos vizinhos de Israel, não deviam levar a que se fosse parar ao extremo oposto.
A anteceder o Hava Nagila o "Até lá, Israel terá sempre o argumento da legitimidade da violência retributiva." parece-me extraordinário vindo de um homem inteligente. Que se fale de "retributivo" com tal leviandade, levar-nos-ia à velha história da anterioridade relativa do ovo e da galinha... De quem foi a retribuição quando instalaram a "entidade sionista" naquelas terras que, só por casualidade, eram habitadas por aqueles que hoje reclamam o que era legitimamente seu e que paulatinamente lhes foi sendo subtraído?
Qual Cipião aconselha que se destruam grande parte das realidades políticas do Médio Oriente para que o Estado de Israel (que como diz e bem, tem que lutar diariamente para se manter... e não será um problema dele?) possa florescer. Qual será a lógica deste raciocínio, vinda para além do mais de um confesso aristotélico?
Quanto ao mutatis mutandis é pena que não veja como Israel o faz constantemente aos seus vizinhos, violando fronteiras, espezinhando autoridades e erguendo muros.
Mas é claro, por pouco ia-me esquecendo, aos "eleitos" tudo é lícito, aos outros é que não...